MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962977310

Indecomposable tournaments and their indecomposable subtournaments on 5 and 7 vertices.

2013· article· en· W2962977310 sur OpenAlexvenueno aff
Houmem Belkhechine, Imed Boudabbous

Notice bibliographique

RevueArs Combinatoria · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournamentIndecomposable moduleCombinatoricsCardinality (data modeling)MathematicsVertex (graph theory)Discrete mathematicsInterval (graph theory)GraphComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a tournament T=(V,A), a subset X of $V$ is an interval of T provided that for every a, b in X and x\in V-X, (a,x) in A if and only if (b,x) in A. For example, $\emptyset$, {x}(x in V) and V are intervals of T, called trivial intervals. A tournament, all the intervals of which are trivial, is indecomposable; otherwise, it is decomposable. A critical tournament is an indecomposable tournament T of cardinality $\geq 5$ such that for any vertex x of T, the tournament T-x is decomposable. The critical tournaments are of odd cardinality and for all $n \geq 2$ there are exactly three critical tournaments on 2n+1 vertices denoted by $T_{2n+1}$, $U_{2n+1}$ and $W_{2n+1}$. The tournaments $T_{5}$, $U_{5}$ and $W_{5}$ are the unique indecomposable tournaments on 5 vertices. We say that a tournament T embeds into a tournament T' when T is isomorphic to a subtournament of T'. A diamond is a tournament on 4 vertices admitting only one interval of cardinality 3. We prove the following theorem: if a diamond and $T_{5}$ embed into an indecomposable tournament T, then $W_{5}$ and $U_{5}$ embed into T. To conclude, we prove the following: given an indecomposable tournament T, with $\mid\!V(T)\!\mid \geq 7$, T is critical if and only if the indecomposable subtournaments on 7 vertices of T are isomorphic to one and only one of the tournaments $T_{7}$, $U_{7}$ and $W_{7}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArs CombinatoriaMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207