MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962981543 · doi:10.4230/lipics.approx-random.2017.18

Approximating Unique Games Using Low Diameter Graph Decomposition

2017· article· en· W2962981543 sur OpenAlexafffund
Vedat Levi Alev, Lap Chi Lau

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsMathematicsMinor (academic)GraphApproximation algorithmDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We design approximation algorithms for Unique Gmeas when the constraint graph admits good low diameter graph decomposition. For the M2Lin(k) problem in K(r)-minor free graphs, when there is an assignment satisfying 1-eps fraction of constraints, we present an algorithm that produces an assignment satisfying 1-O(r*eps) fraction of constraints, with the approximation ratio independent of the alphabet size. A corollary is an improved approximation algorithm for the Min-UnCut problem for K(r)-minor free graphs. For general Unique Games in K(r)-minor free graphs, we provide another algorithm that produces an assignment satisfying 1-O(r *sqrt(eps)) fraction of constraints. Our approach is to round a linear programming relaxation to find a minimum subset of edges that intersects all the inconsistent cycles. We show that it is possible to apply the low diameter graph decomposition technique on the constraint graph directly, rather than to work on the label extended graph as in previous algorithms for Unique Games. The same approach applies when the constraint graph is of genus g, and we get similar results with r replaced by log g in the M2Lin(k) problem and by sqrt(log g) in the general problem. The former result generalizes the result of Gupta-Talwar for Unique Games in the M2Lin(k) case, and the latter result generalizes the result of Trevisan for general Unique Games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207