THE SUPREME COURT OF CANADA AND THE PROVINCIAL COURT IN CANADA
Notice bibliographique
Résumé
The Supreme Court of Canada has frequently dealt with issues arising from the bifurcated court system created by the Constitution Act, 1867. These decisions of the past provide many guiding principles, but the Supreme Court has never addressed the fundamental issue of the constitutionality of the system of two-tiered trial courts that have evolved since Confederation. The national court system, which is now called the Provincial. Court, has grown in jurisdiction, competence, and public importance to such a degree that the following fundamental constitutional question becomes increasingly relevant. Has the modern-day Provincial Court in Canada outgrown its 1867 status of a local, inferior court; and if so, can provincial governments continue to appoint judges to this court? This question puts at risk the very foundation of the court that handles the vast majority of cases in the country. If this question is not addressed properly in other forums it may well be placed before the Supreme Court of Canada, and this is neither fair to the Supreme Court nor is it the best method to address questions of fundamental court reform. This article outlines the history of the Provincial Court, including failed attempts at its fundamental reform, and argues that the Supreme Court's judgments imply the need for future reforms. Rather than letting the question fester and possibly lead to constitutional challenges, the authors propose a coordinated, ongoing study into the future of the Provincial Court to clarify the issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».