MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963026069 · doi:10.3390/s19153247

Design of the Squared Daisy: A Multi-Mode Energy Harvester, with Reduced Variability and a Non-Linear Frequency Response

2019· article· en· W2963026069 sur OpenAlexafffund
Mathieu Gratuze, Abdul Hafiz Alameh, Frédéric Nabki

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésEnergy harvestingBandwidth (computing)Microelectromechanical systemsVibrationFrequency responseElectronic engineeringEnergy (signal processing)Computer sciencePower (physics)Electrical engineeringEngineeringAcousticsTelecommunicationsMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of the Internet of Things (IoT) and the ever-increasing number of integrated sensors, the question of powering these devices represents an additional challenge. The traditional approach is to use a battery; however, harvesting energy from the environment seems to be the most practical approach. To that end, the use of piezoelectric MEMS energy has been proven as a potential power source in a wide range of applications. In this work, a proof of concept for a new architecture for MEMS energy harvesters is presented. The influence of the dimensions and different characteristics of these designs is discussed. These designs have been proven to be resilient to process variation thanks to their unique architecture. This work presents the use of vibration enhancement petals in order to widen the bandwidth of the energy harvester and provide a non-linear frequency response. The use of these vibration enhancement petals has allowed the fabrication of three design variations, each using an area of 1700 µm by 1700 µm. These designs have an operating bandwidth between 3.9 kHz and 14.5 kHz and can be scaled to achieve other targeted resonant frequencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetInnovative Energy Harvesting TechnologiesTravaux en français237 207