MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963047621 · doi:10.1103/physrevlett.123.037203

Microscopic Mechanism for a Higher-Spin Kitaev Model

2019· article· en· W2963047621 sur OpenAlexafffund
P. Peter Stavropoulos, Darren Pereira, Hae‐Young Kee

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoCanada Foundation for InnovationGovernment of OntarioNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésMechanism (biology)Spin (aerodynamics)PhysicsCondensed matter physicsQuantum mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spin S=1/2 Kitaev honeycomb model has attracted significant attention since emerging candidate materials have provided a playground to test non-Abelian anyons. The Kitaev model with higher spins has also been theoretically studied, as it may offer another path to a quantum spin liquid. However, a microscopic route to achieve higher spin Kitaev models in solid state materials has not been rigorously derived. Here we present a theory of the spin S=1 Kitaev interaction in two-dimensional edge-shared octahedral systems. Essential ingredients are strong spin-orbit coupling in anions and strong Hund's coupling in transition metal cations. The S=1 Kitaev and ferromagnetic Heisenberg interactions are generated from superexchange paths. Taking into account the antiferromagnetic Heisenberg term from direct-exchange paths, the Kitaev interaction dominates the physics of the S=1 system. Using an exact diagonalization technique, we show a finite regime of S=1 spin liquid in the presence of the Heisenberg interaction. Candidate materials are proposed, and generalization to higher spins is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207