MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963053811 · doi:10.2478/popets-2019-0052

StealthDB: a Scalable Encrypted Database with Full SQL Query Support

2019· article· en· W2963053811 sur OpenAlexaff
Dhinakaran Vinayagamurthy, Alexey Gribov, S. Gorbunov

Notice bibliographique

RevueProceedings on Privacy Enhancing Technologies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEncryptionSQLScalabilityCloud computingDatabaseCryptographyOperating systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Encrypted database systems provide a great method for protecting sensitive data in untrusted infrastructures. These systems are built using either special-purpose cryptographic algorithms that support operations over encrypted data, or by leveraging trusted computing co-processors. Strong cryptographic algorithms (e.g., public-key encryptions, garbled circuits) usually result in high performance overheads, while weaker algorithms (e.g., order-preserving encryption) result in large leakage profiles. On the other hand, some encrypted database systems (e.g., Cipherbase, TrustedDB) leverage non-standard trusted computing devices, and are designed to work around the architectural limitations of the specific devices used. In this work we build StealthDB – an encrypted database system from Intel SGX. Our system can run on any newer generation Intel CPU. StealthDB has a very small trusted computing base, scales to large transactional workloads, requires minor DBMS changes, and provides a relatively strong security guarantees at steady state and during query execution. Our prototype on top of Postgres supports the full TPC-C benchmark with a 30% decrease in the average throughput over an unmodified version of Postgres operating on a 2GB unencrypted dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings on Privacy Enhancing TechnologiesMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207