Thromboelastography testing in mice following blood collection from facial vein and cardiac puncture
Notice bibliographique
Résumé
: Blood collection is critical for mouse research studies particularly in hemostatic testing. Cardiac puncture; a standard effective method requires anesthesia and is a terminal procedure while facial vein technique allows multiple collections. Thromboelastography (TEG) is a global hemostasis test, provides a dynamic real-time picture of coagulation. However, TEG experiments in mice require large number of animals and may not allow pre/postinterventions assessment. In this study, we aimed to investigate the feasibility of facial vein sampling for TEG analysis as an alternative to cardiac puncture and examined the impact on coagulation results. Blood samples were obtained from a total of 10 C57BL/6 and CD-1 mice via cardiac puncture and a total of another eight mice of similar strains via facial vein sampling. We compared TEG parameters in both methods using descriptive statistics and the Student t test. Results show no significant difference in any of the TEG parameters between cardiac and facial vein blood indicating the two methods are comparable. Facial vein sampling provides a less costly alternative to cardiac puncture. It is a suitable blood collection method for pre/postinterventions or follow-up studies and it better addresses reduction and refinement goals in mouse studies. A larger study to evaluate the sex or strain and genetic background differences will be valuable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».