MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2963056235 · doi:10.1101/711804

Contrast invariant tuning in human perception of image content

2019· preprint· en· W2963056235 sur OpenAlexafffund
Ingo Fruend, Jaykishan Patel, Elee D Stalker

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésContrast (vision)Artificial intelligenceInvariant (physics)Generative grammarVisual processingPerceptionHuman visual system modelVisual perceptionPattern recognition (psychology)Computer scienceMathematicsComputer visionImage (mathematics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Higher levels of visual processing are progressively more invariant to low-level visual factors such as contrast. Although this invariance trend has been well documented for simple stimuli like gratings and lines, it is difficult to characterize such invariances in images with naturalistic complexity. Here, we use a generative image model based on a hierarchy of learned visual features—a Generative Adversarial Network—to constrain image manipulations to remain within the vicinity of the manifold of natural images. This allows us to quantitatively characterize visual discrimination behaviour for naturalistically complex, non-linear image manipulations. We find that human tuning to such manipulations has a factorial structure. The first factor governs image contrast with discrimination thresholds following a power law with an exponent between 0.5 and 0.6, similar to contrast discrimination performance for simpler stimuli. A second factor governs image content with approximately constant discrimination thresholds throughout the range of images studied. These results support the idea that human perception factors out image contrast relatively early on, allowing later stages of processing to extract higher level image features in a stable and robust way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→