The Association of Optimism with Sleep Duration and Quality: Findings from the Coronary Artery Risk and Development in Young Adults (CARDIA) Study
Notice bibliographique
Résumé
Optimism is associated with better health outcomes with hypothesized effects due in part to optimism’s association with restorative health processes. Limited work has examined whether optimism is associated with better quality sleep, a major restorative process. We test the hypothesis that greater optimism is associated with more favorable sleep quality and duration. Main analyses included adults aged 32–51 who participated in the Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) study (n = 3,548) during the fifth (Year 15: 2000–2001) and sixth (Year 20: 2005–2006) follow-up visits. Optimism was assessed using the revised Life-Orientation Test. Self-report measures of sleep quality and duration were obtained twice 5 years apart. A subset of CARDIA participants (2003–2005) additionally provided actigraphic data and completed the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and Epworth Sleepiness Scale (ESS). Multivariate regression analyses were used to examine associations of optimism and sleep indicators. In cross-sectional analyses of 3548 participants, each standard deviation (SD) higher optimism score resulted in 78% higher odds of self-reporting very good sleep quality. Prospectively, a 1-SD higher optimism score was related to higher odds of reporting persistently good sleep quality across 5-years relative to those with persistently poor sleep [OR = 1.31; 95%CI:1.10,1.56]. In participant with supplementary data, each SD higher optimism score was marginally associated with 22% greater odds of favorable sleep quality [OR = 1.22; 95%CI:1.00,1.49] as measured by the PSQI, with possible mediation by depressive symptoms. Optimism was unrelated to objective actigraphic sleep data. Findings support a positive cross-sectional and prospective association between optimism and self-reported sleep behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».