Réflexions sur la rencontre de la recherche scientifique et de la fiction dans le contexte de la violence génocidaire. Autour du roman « Un Silence de pierre et de cendre » de Muriel Paradelle
Notice bibliographique
Résumé
Pourquoi vouloir parler de sa recherche et, surtout, avoir le désir de la transmettre à travers un roman, et, qui plus est, un roman policier ? Quels ont été les défis rencontrés tant au niveau de la recherche que de la narration fictionnelle, et, en contrepartie, quels ont été les apports de cette écriture autre ? Telles sont les interrogations auxquelles cet essai entend répondre, qui s’intéresse à la rencontre de la recherche scientifique — ici, en droit et sociologie du droit — avec la littérature de fiction, lorsque ces deux discours sont, en outre, aux prises avec un objet de recherche dérangeant de par sa nature, son ampleur et sa gravité, à savoir l’extrême de la violence génocidaire. L’apport du présent article à la réflexion réside essentiellement dans l’approche « de l’intérieur » de la problématique, puisque l’auteure s’est elle-même lancée dans cette aventure d’écriture à travers un roman, en grande partie nourri par ses propres recherches, paru sous le titre Un Silence de pierre et de cendre . Ce faisant, cet essai s’inscrit dans le champ en plein développement des études interdisciplinaires mêlant le domaine des lettres à la sociologie, à l’histoire, au droit…, et qui positionne la littérature au coeur de la circulation des idées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».