MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963091496 · doi:10.5430/jms.v10n4p7

Understanding the Usage of Social Networks Apps Among Organizations and Its Impact on Team Performance: Empirical Study

2019· article· en· W2963091496 sur OpenAlexvenueno aff
Nasser A. Saif Almuraqab

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteractivityKnowledge managementTeamworkSocial mediaTeam compositionSocial network (sociolinguistics)Empirical researchBusinessComputer sciencePsychologyWorld Wide WebManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays in the digital era the development of applications influences the process of group collaboration. And social networks apps usage among enterprises and institutions is growing enormously. Most of the researches on social networks technologies usage are focused on the individual viewpoint, while others are from the organizational viewpoint. Nevertheless, not many research works have examined the actual influence of social networks apps usage via smart devices on team’s performance. The need of communication in group teamwork while doing tasks or projects, forces the team to plan their meetings to finish tasks given. Therefore, using the quantitative approach, this research aims to reveal the predictors that drive the employees to use social networks technologies, and the consequences of using these technologies in team performance. This research model was validated using Partial Least Squares approach with on 110 respondents. The results disclosed that perceived ease of use, perceived compatibility, perceived usefulness, and perceived interactivity of the social network applications, drive the employees to use these applications when performing their group projects. In addition, collaborative working is also a significant predictor for the employees to use social networks applications. Also, the use of social networks technologies also showed a positive impact on team performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207