MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963092154 · doi:10.2196/14756

Readmission Risk Trajectories for Patients With Heart Failure Using a Dynamic Prediction Approach: Retrospective Study

2019· article· en· W2963092154 sur OpenAlexvenueno aff
Wei Jiang, Sauleh Siddiqui, Sean Barnes, Lili A. Barouch, Frederick K. Korley, Diego A. Martínez, Matthew Toerper, Stephanie Cabral, Eric Hamrock, Scott Levin

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureLogistic regressionEmergency medicineHospital readmissionPsychological interventionMedical recordRetrospective cohort studyClinical prediction ruleClinical decision support systemIntensive care medicineHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients hospitalized with heart failure suffer the highest rates of 30-day readmission among other clinically defined patient populations in the United States. Investigation into the predictability of 30-day readmissions can lead to clinical decision support tools and targeted interventions that can help care providers to improve individual patient care and reduce readmission risk. OBJECTIVE: This study aimed to develop a dynamic readmission risk prediction model that yields daily predictions for patients hospitalized with heart failure toward identifying risk trajectories over time and identifying clinical predictors associated with different patterns in readmission risk trajectories. METHODS: A two-stage predictive modeling approach combining logistic and beta regression was applied to electronic health record data accumulated daily to predict 30-day readmission for 534 hospital encounters of patients with heart failure over 2750 patient days. Unsupervised clustering was performed on predictions to uncover time-dependent trends in readmission risk over the patient's hospital stay. We used data collected between September 1, 2013, and August 31, 2015, from a community hospital in Maryland (United States) for patients with a primary diagnosis of heart failure. Patients who died during the hospital stay or were transferred to other acute care hospitals or hospice care were excluded. RESULTS: Readmission occurred in 107 (107/534, 20.0%) encounters. The out-of-sample area under curve for the 2-stage predictive model was 0.73 (SD 0.08). Dynamic clinical predictors capturing laboratory results and vital signs had the highest predictive value compared with demographic, administrative, medical, and procedural data included. Unsupervised clustering identified four risk trajectory groups: decreasing risk (131/534, 24.5% encounters), high risk (113/534, 21.2%), moderate risk (177/534, 33.1%), and low risk (113/534, 21.2%). The decreasing risk group demonstrated change in average probability of readmission from admission (0.69) to discharge (0.30), whereas the high risk (0.75), moderate risk (0.61), and low risk (0.39) groups maintained consistency over the hospital course. A higher level of hemoglobin, larger decrease in potassium and diastolic blood pressure from admission to discharge, and smaller number of past hospitalizations are associated with decreasing readmission risk (P<.001). CONCLUSIONS: Dynamically predicting readmission and quantifying trends over patients' hospital stay illuminated differing risk trajectory groups. Identifying risk trajectory patterns and distinguishing predictors may shed new light on indicators of readmission and the isolated effects of the index hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207