MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963111335 · doi:10.1029/2019gl083566

Frictional Stabilities on Induced Earthquake Fault Planes at Fox Creek, Alberta: A Pore Fluid Pressure Dilemma

2019· article· en· W2963111335 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of AlbertaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHelmholtz-Alberta Initiative
Mots-clésPore water pressureHydraulic fracturingSlip (aerodynamics)Fluid pressureHydrostatic equilibriumFault (geology)Induced seismicityHydrostatic pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Earthquakes induced during hydraulic fracturing operations have occurred in a number of locales. However, in situ studies aimed to discern the triggering mechanism remain exclusively statistical in their nature. Here we calculate the fault slip tendencies of 11 hydraulic fracturing induced earthquakes in a historically aseismic area using a recently constructed quantitative model for the in‐situ stresses. It is shown that the ambient pore pressures of the nearby Duvernay unconventional reservoirs can provide enough ΔPf triggering fault movement. The local fluid pressures acting on the fault could readily be increased above the critical value if hydraulic connection exists between the fault and a propagating hydraulic fracture. The critical pressures necessary to induce slip are estimated using a probabilistic model that incorporates uncertainties of stress and fault's mechanical properties. These critical pressures are greater than the expected hydrostatic pressure but less the pore pressures of nearby unconventional reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207