Surgical Repair versus Non-Surgical Management of Spontaneous Perineal Tears that Occur during Childbirth
Notice bibliographique
Résumé
Background: Trauma to the perineum of varying degrees constitutes the most common form of obstetric injury. In clinical practice, these tears are often sutured. However, small tears may also heal well without surgical interference. Aim: The aim of this study was to investigate whether surgical intervention for first and second-degree perineаl tears sustained during childbirth could аffect primary and secondary outcome compаred to conservative manаgement. Subject & Methods: Cohort Prospective study conducted in Obstetrics and Gynecological Department at Helwan General Hospital. One hundred women; 50 of them were using surgical repair by using suture for perineal tears compared with 50 ones leaving the wound to heal spontaneously, by using conservative management. Α Structured-Interviewing-Questionnaire-sheet, Physical-assessment-sheet, Labor-outcomes-sheet, McGill-pain-rating-scale, and follow-up sheet were used for data collection. Results: The majority (86.0 %) of women with surgical repair suffering from severe pain compared to 24.0% non-surgical repair group (PConclusion: There are evidence and significant differences between the two groups regarding type and intensity of pain. Moreover, there is evidence that the perineal tear did not heal so well in women up to six weeks postpartum who are not sutured. Recommendations: information sheets or booklets, that the mother can take home, should be distributed for postpartum women before their discharge to act as a reference for perineal tear and its proper care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».