Stronger effects of litter origin on the processing of conifer than broadleaf leaves: A test of home‐field advantage of stream litter breakdown
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ecological shifts that enhance the efficiency of resource acquisition by consumers can affect the fate of resource subsidies in recipient ecosystems. To date, findings have been mixed about whether plant litter breakdown by stream decomposers is faster in locations where the litter originates from (i.e. home region) compared with other locations (away region). This phenomenon, known as home‐field advantage (HFA), may be influenced by litter quality and particularly decomposer groups (shredders versus microbes), rather than being an inherent consequence of the breakdown of locally native litter. We studied the effects of HFA on litter breakdown and litter‐associated communities in streams within mid‐ to late‐successional forests. Two pairs of riparian broadleaf and one pair of conifer litter species with contrasting chemical quality were reciprocally incubated across two temperate regions (˜3,000 km apart). Species in each pair are congeneric and allopatric. The HFA was assessed using within‐pair litter comparisons in home and away regions. Coarse‐ and fine‐mesh litterbags were used to separate the contributions to litter breakdown by microbial decomposition and shredder feeding. Conifer litter species used in this study were more recalcitrant than broadleaf litter species. Consequently, there was a significant positive HFA for the microbial decomposition of conifer litter. In contrast, there was no HFA for either microbial or shredder‐mediated breakdown of broadleaf litter, which might have been overridden by catchment‐scale differences in biophysical variables affecting breakdown. The effects of HFA on shredder colonisation and feeding on broadleaf litter were more variable among streams. Numerically abundant shredder taxa tended to have higher rates of colonisation and consumption on higher‐quality litter than on low‐quality litter, irrespective of litter origin. Our results suggest that prior (evolutionary and/or contemporary) litter exposure could strongly influence the litter‐processing capacity of microbial decomposers, but not shredders, at the community level. In particular, microbial decomposers specialised in degrading conifer litter probably had lower resource‐use plasticity than those processing broadleaf litter. Inter‐stream differences in riparian vegetation and habitat conditions could influence the HFA through altering the litter exposure history of decomposer communities. Our findings highlight the importance of prior litter–microbe interactions in determining the rates of microbial decomposition of native and exotic litter species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».