Surgical, Pharmacological, and Patient Factors Affecting Early and or Late Outcomes Following Coronary Artery Bypass Grafting Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Coronary heart disease continues to be one of the leading causes of death globally. In patients with advanced complex coronary disease, coronary artery bypass grafting surgery (CABG) is considered to be the standard of care. In this thesis, we conducted three studies examining surgical, pharmacological and/or patient factors that can potentially improve patient outcomes after CABG. The first study was an international multi-centre randomize control trial (mRCT) with a 2x2-factorial design (Surgical arm: No-Touch (NT) saphenous vein graft (SVG) harvesting versus conventional (CON) and Pharmacological arm: Fish-oil supplementation versus placebo). We found that NT was not statistically superior to CON for 1-year angiographic and clinical outcomes; however, all major outcomes trended towards favoring the use of the NT technique encouraging longer follow-up and larger studies. Furthermore, 1-year angiographic and clinical outcomes were similar between fish-oils and placebo. The second study was a secondary analysis of another mRCT investigating the use of radial arteries versus SVG in diabetics; we determined that radial artery patency was superior to SVG beyond 5-years after CABG in diabetics and that radials should be used to bypass high grade lesions. Ethnicity is an important patient factor affecting cardiovascular outcomes. The third study was a large propensity matched administrative database study investigating whether South Asians (SA) had poorer outcomes compared to the General Population (GP) after CABG in Ontario; we determined that SA have superior outcomes including event-free late survival compared to GP. These findings, contrary to the previous notion that SA do worse after CABG, will hopefully empower physicians when making recommendations for cardiac procedures. In conclusion, through the above studies, we determined that early patency and clinical outcomes were not statistically different between NT and CON, however, longer and larger studies are warranted. Fish-oils supplementation was not beneficial in improving CABG outcomes. In diabetics, we recommend the use of radial arteries over SVG, especially for high grade stenotic targets. Finally, being a SA seems to be a protective patient factor after CABG and therefore physicians should not be reluctant to recommend CABG to this ethnic group if the decision otherwise is deemed appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».