MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963140588 · doi:10.3389/fped.2019.00332

BRIGHT Coaching: A Randomized Controlled Trial on the Effectiveness of a Developmental Coach System to Empower Families of Children With Emerging Developmental Delay

2019· article· en· W2963140588 sur OpenAlexafffundabout
Annette Majnemer, Maureen O’Donnell, Tatiana Ogourtsova, Bahar Kasaai, Marilyn Ballantyne, Eyal Cohen, Jean‐Paul Collet, Tammie Dewan, Mayada Elsabbagh, Ana Hanlon‐Dearman, Jillian Filliter, Lucyna Lach, Theresa McElroy, Patrick J. McGrath, William H. McKellin, Anton R. Miller, Hema Patel, Gina Rempel, Michael Shevell, Kristy Wittmeier

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensChildren's Hospital Research Institute of ManitobaHealth Sciences CentreChildren's Hospital of WinnipegChild and Family Research InstituteIzaak Walton Killam Health CentreRare Disease FoundationMcGill UniversityMcGill University Health CentreDalhousie UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of ManitobaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health Centre
Mots-clésCoachingHealth coachingRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicineChild developmentPsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In preschool-aged children with, or at elevated risk for, developmental disabilities, challenges and needs arise from vulnerabilities linked to critical and newly emerging cognitive, speech, motor, behavioural and social skills. For families, this can be a stressful period as they witness the gradual unfolding of their child’s differences and await to receive care. Nationally and internationally, service delivery models during this critical period are not standardised nor are they nimble or sufficient enough, leading to long wait times, service gaps and duplication. Given these struggles, there is a need to examine whether ‘health coaching’, a structured educational program that is deliverable by different and more accessible means, can be effective in empowering families, by delivering information, providing social supports, and decreasing the demands on the overwhelmed health and developmental services. The primary objective is to evaluate the feasibility and the effectiveness of a coaching intervention (in comparison to usual and locally available care), for parents of children with emerging developmental delays. Method/Design: A multi-centred pragmatic randomised controlled trial design will be used. Families will be recruited from a representative sample of those awaiting publicly-funded regional child health services for children with developmental delays in four Canadian provinces. The target sample size is 392 families with children aged 1.5 to 4.5 years at recruitment date. Families will be randomly assigned to receive either the BRIGHT Coaching intervention (coach supported, hard-copy and online self-managed educational resources: 14 sessions, 2 sessions every 4 weeks for 6-9 months) or usual care that is locally available. In addition to the feasibility and acceptability measures, outcomes related to family empowerment, parental satisfaction and efficacy with caregiver competency will be evaluated at baseline, post-treatment (8 months), and follow-up (12 months). Discussion: This manuscript presents the background information, design, description of the interventions and of the protocol for the randomised controlled trial on the effectiveness of BRIGHT Coaching intervention for families of children with emerging developmental delays. Trial registration: ClinicalTrials.gov, U.S. National Library of Medicine, National Institutes of Health #NCT03880383, 03/15/2019. Retrospectively registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207