Influence of opioid prescribing standards on drug use among patients with long-term opioid use: a longitudinal cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In mid-2016, the College of Physicians and Surgeons of British Columbia (CPSBC) issued prescribing standards and guidelines relating to opioid drugs. We evaluated the impact of these regulatory standards and guidelines on prescription drug use among patients in the province with long-term opioid use. METHODS: We conducted a cohort study with monthly repeated measures using administrative health data in British Columbia. Patients with long-term prescription opioid use were followed for a 12-month prepolicy period and 10-month postpolicy period, and were compared with a historical control cohort. We excluded patients with a history of long-term care, palliative care or cancer. We estimated changes in use of opioids, high-dose opioids (> 90 mg of morphine equivalents/d), opioids with sedatives/hypnotics, and opioid discontinuation. RESULTS: The study population included 68 113 patients in the policy cohort and 68 429 patients in the historical control cohort. Following the introduction of the standards and guidelines, the average monthly use of opioids declined (adjusted difference -57 mg of morphine equivalents, 95% confidence interval [CI] -74 to -39) and discontinuation of opioids increased (odds ratio [OR] 1.24, 95% CI 1.16 to 1.32). Among patients prescribed high-dose opioids, switching to lower-dose opioids increased (OR 1.88, 95% CI 1.63 to 2.17), but discontinuation did not change significantly (OR 1.21, 95% CI 0.91 to 1.59). INTERPRETATION: The CPSBC's regulatory standards and guidelines were associated with modestly reduced opioid use and increased switching from high-dose to lower-dose opioids among patients with long-term use of prescribed opioids. Assessment of the potential impacts on health outcomes will be necessary for understanding the implications of the standards and guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».