MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963171586 · doi:10.1162/rest_a_00714

Measuring the Graph Concordance of Locally Dependent Observations

2017· article· en· W2963171586 sur OpenAlexaff
Kyungchul Song

Notice bibliographique

RevueThe Review of Economics and Statistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceHomophilyMathematicsGraphPermutation (music)Dependency graphDependency (UML)Confidence intervalMeasure (data warehouse)StatisticsEmpirical measureEconometricsComputer scienceDiscrete mathematicsCombinatoricsData miningArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a simple measure of a concordance pattern among observed outcomes along a network, that is, the pattern in which adjacent outcomes tend to be more strongly correlated than nonadjacent outcomes. The graph concordance measure can be generally used to quantify the empirical relevance of a network in explaining cross-sectional dependence of the outcomes, and as shown in the paper, it can also be used to quantify the extent of homophily under certain conditions. When one observes a single large network, it is nontrivial to make inferences about the concordance pattern. Assuming a dependency graph, this paper develops a permutation-based confidence interval for the graph concordance measure. The confidence interval is valid in finite samples when the outcomes are exchangeable, and under the dependency graph, an assumption together with other regularity conditions, is shown to exhibit asymptotic validity. Monte Carlo simulation results show that the validity of the permutation method is more robust than the asymptotic method to various graph configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Economics and StatisticsMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207