MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2963175500

The necessity of the patient sitting alone in silence for the measurement of blood pressure using a BpTRU device

2019· dissertation· en· W2963175500 sur OpenAlexfundno aff
Douglas Morrison Tulloch Dorward

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Mots-clésBlood pressureConversationSittingContext (archaeology)MedicineSilenceDiastoleStethoscopeCardiologyRandomized controlled trialInternal medicinePhysical therapyPsychologyCommunicationPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: While previous studies have demonstrated an increase in blood pressure when measured while talking, the effect of conversation on the measurement of blood pressure using a BpTRU device is unknown. Objective: In adults who have their blood pressure measured using a BpTRU device in the primary care setting, does the presence of a healthcare professional engaging the patient in conversation during the measurement period affect the recorded blood pressure compared to the patient being alone in a private room and silent during the measurement period? Design: An assessment of two approaches of measuring blood pressure using a BpTRU device in which participants serve as their own control and the order of testing is randomized. Participants: Adults (n=272) aged ≥ 19 years recruited from an academic family practice unit in St. John’s NL. Intervention: Participant’s blood pressure was measured twice using a BpTRU device, once while alone in a quiet room maintaining silence and once while engaging in a health-related conversation. Whether blood pressure was measured first during conversation or during silence was randomized. Outcome Measures: Systolic and diastolic blood pressure, and the mean difference in systolic and diastolic blood pressures between talking and silent measurement conditions. Results: Mean systolic blood pressure was 9 mmHg higher (95% CI 8.2 – 10.5) and mean diastolic blood pressure was 8 mmHg higher (95% CI 7.6 – 8.9) when measured during conversation compared to when measured in silence. Systolic and diastolic blood pressure measured during conversation remained significantly higher after controlling for all other variables in multiple linear regression analysis. Conclusion: To avoid inaccurate measurement of blood pressure which could result in the overdiagnosis and overtreatment of hypertension, blood pressure measurement with the BpTRU device should be conducted with patients alone and in silence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→