MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963189355 · doi:10.1186/s40463-019-0357-4

The effect of second hand smoke in patients with squamous cell carcinoma of the head and neck

2019· article· en· W2963189355 sur OpenAlexaff
Sherif Idris, Abdulsalam Baqays, André Isaac, Jason Chau, Karen H. Calhoun, Hadi Seikaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignancyInternal medicineProportional hazards modelHead and neck cancerHead and neck squamous-cell carcinomaProspective cohort studyRisk factorOncologyMultivariate analysisTobacco smokeLogistic regressionCancerBasal cellHead and neckHazard ratioCohortSurgeryConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Active tobacco smoking is a well-known risk factor for head and neck malignancy, and strong evidence has associated tobacco as the main carcinogenic factor in squamous cell cancers of this region. Evidence supporting a carcinogenic effect of second-hand smoke (SHS) on head and neck organs in non-smokers was also demonstrated with results consistent with those for active smokers. There is little data on the effects of SHS in patients previously treated for squamous cell carcinomas of the head and neck. OBJECTIVE: The purpose of this study was to prospectively evaluate the role of SHS on recurrence and survival in treated head and neck cancer patients. METHODS: We conducted a prospective cohort study to examine the association between self-reported SHS exposure and the risk of recurrence and mortality in patients treated for squamous cell cancers of the head and neck in a longitudinal fashion. Patients filled out an exhaustive smoking questionnaire on presentation and abbreviated questionnaires at each follow-up visit, which occurred every 6 months. Primary outcome measures were recurrence, development of a second primary malignancy, and recurrence-free survival. Chi square analysis was used to assess the association between SHS and the primary outcomes. A multivariate binary logistic regression analysis was applied to determine the independent predictors of recurrence. Cox proportional hazards and Kaplan Meier modeling were employed to assess the possible relationships between SHS exposure and time to develop the primary outcomes. RESULTS: Untreated new patients with a histologically confirmed diagnosis of first primary SCC of the UADT (defined as cancer of the oral cavity, the oropharynx, the hypopharynx, and the larynx) were recruited. Patients seen at The University of Texas Medical Branch (UTMB) Head and Neck oncology clinic from 1988 to 1996 were considered as cases in this study. One hundred and thirty-five patients were enrolled in the study. The median follow-up time for the sample was 54 months (3.92 years). Complete records were achieved for 92% of patients, thus 124 patients were included in the final analysis. SHS significantly correlated with recurrence and recurrence-free survival. The rate of recurrence was 46% in the group exposed to SHS and 22% in the non-exposed group. Based on multivariate binary logistic regression analysis, SHS exposure was detected as a significant independent predictor for recurrence (HR = 3.00 [95% CI 1.18-7.63]). Kaplan-Meier analysis demonstrated that patients who were not exposed to SHS had a statistically significant longer recurrence-free survival (log-rank P = 0.029). The mean survival for non SHS-exposed patients was 76 [63-89] months versus 54 [45-63] months for those exposed to SHS. CONCLUSIONS: SHS exposure is an independent predictor of recurrence and survival after head and neck cancer treatment. These results support the importance and efforts of reducing smoking at home in in the work-place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207