Exploration of difficulty accessing the mouths of intubated and mechanically ventilated adults for oral care: A video and photographic elicitation study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore descriptors of difficulty accessing the mouths of intubated and mechanically ventilated adults for oral care, consequences, modifiable antecedents and recommendations for improving care delivery. BACKGROUND: Nurses report oral access and care delivery difficulty in most mechanically ventilated patients. DESIGN: A prospective qualitative descriptive design. METHODS: Data were collected using video and photographic elicitation interviews focused on delivery of oral care. Directed content analysis was used to explore descriptive categories. Reporting used the SRQR guidelines. SETTING AND PARTICIPANTS: A university-affiliated hospital in Toronto, Canada. Participants included clinicians experienced in accessing the oral space of adults representing nursing, medicine, dentistry and allied health professionals. FINDINGS: We recruited 18 participants; 9 representing critical care and 9 other specialties frequently accessing the mouth, that is dentistry. Descriptors for observed difficulty accessing the oral cavity were "oral crowding with tubes" and "aversive patient responses", which were considered to result in insufficient oral care. Participants perceived aversive patient responses (e.g. biting, turning head side to side, gagging, coughing) as a consequence of forced introduction of instruments inside a crowded mouth. A key finding identified by participants was the observation of substantial procedural pain during oral care interventions. Potentially modifiable antecedents to difficult oral care delivery identified were procedural pain, oral health deterioration (e.g. xerostomia) and lack of interprofessional team problem-solving. Recommendations to address these antecedents included patient preparation for oral care through verbal and nonverbal cueing, pharmacological and nonpharmacological strategies, and ICU interprofessional education. CONCLUSIONS: Oral care in mechanically ventilated adults is complex and painful. Visual research methods offer important advantages for oral care exploration including its ability to reveal less visible aspects of the nurse-patient encounter, thereby enabling novel insights and care. RELEVANCE FOR CLINICAL PRACTICE: Interprofessional education and training in oral health and care interventions tailored to mechanically ventilated patients are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».