Patient-reported neurotoxicity with FULV versus FLOX in patients with stage II or III carcinoma of the colon: Results of NSABP Protocol C-07
Notice bibliographique
Résumé
3564 Background: NSABP Phase III Protocol C-07 compared the efficacy of FULV versus FLOX in patients with stage II or III colon cancer. The definitive analysis revealed an increase in 3-year disease-free survival from 71.6% to 76.5% (HR=0.79, p=0.004) in favor of FLOX. The present study compares patient-reported neurotoxicity between the treatment groups. Methods: Patients were randomized to either FULV (5-FU, 500 mg/m2 iv bolus weekly x 6; LV, 500 mg/m2 iv weekly x 6, each 8-week cycle x 3) or FLOX (FULV with oxaliplatin 85 mg/m2 iv administered on weeks 1, 3 and 5 of each 8-week cycle x 3). A subset of patients (planned sample size 400) at select institutions completed the validated FACT/GOG Oxaliplatin-Specific Neurotoxicity Scale (NTX-12) at baseline, week 4 of cycle 2, and at 6, 12 and 18 months. Mean NTX-12 scores were compared between treatments at 18 months using a t-test and longitudinally with mixed effects modeling. Item responses were compared between treatments with logistic regression. Results: From February 2000 to July 2001, 395 patients with follow-up (206 FULV, 189 FLOX) were enrolled in the neurotoxicity study. They were comparable by disease stage and site, age, and sex to the 759 concurrently accrued C-07 patients not in the sub-study (data not shown). NTX-12 form submission rates were high (with a low of 77% at 12 months). Mean neurotoxicity was higher in the oxaliplatin arm throughout the period of study (p<0.0001) and remained higher at 18 months (p=0.009). During therapy, FLOX patients experienced significant increases in hand/foot neuropathy and overall weakness, and an improvement in hearing ( Table ). At 18 months, hand neurotoxicity resolved, but patients who received oxaliplatin experienced ringing in the ears and continued foot discomfort. Conclusions: This presentation provides the first public review of the severity and persistence of neurotoxicity associated with oxaliplatin in this study. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».