MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963210698 · doi:10.5539/jas.v11n13p295

Furrow Irrigation for Corn Cultivation in Hydromorphic Soils

2019· article· en· W2963210698 sur OpenAlexvenueno aff
Miguel Chaiben Neto, Adroaldo Dias Robaina, Márcia Xavier Peiter, Rafael Ziani Goulart, Elisa de Almeida Gollo, Jhosefe Bruning, Bruna Dalcin Pimenta, Silvana Antunes Rodrigues, Yesica Ramirez Flores, Vinicio Bordignon

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationSoil waterEnvironmental scienceAgronomySurface irrigationDry matterLeaf area indexIrrigation managementCropBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of crop rotation in hydromorphic soils has been intensified in the state of Rio Grande do Sul, Brazil. Due to the difficult management of these soils, the use of irrigation is fundamental to increase the reliability of these production ecosystems. The present study aimed to evaluate the growth and yield components of corn under different managements of furrow irrigation. The study was conducted in Alegrete/RS in the experimental area of the Farroupilha Federal Institute during the 2017/2018 season. Two factors were evaluated: five managements of furrow irrigation, with a control (not irrigated) and 0, 25, 50 and 100% of the time required to replace the irrigation depth up to field capacity, and the influence of plant position relative to the total length of the furrow, at 0, 25 and 50 meters from its beginning. During the growth stage of corn, its LAI showed better performance for the three collections, at 34, 54 and 76 DAS, and plant height and shoot dry matter showed differences at 76 DAS in treatments that received irrigation. Yield components such as number of grains per ear, harvest index and grain yield were influenced by the use of irrigation, whereas water use efficiency did not differ between the use of irrigation and the control treatment. Lastly, best performances of application efficiency were found in treatments with 0% and 25% of the time required to replace the irrigation depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207