MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963217293 · doi:10.1007/s13278-019-0567-9

Characterizing the Twitter network of prominent politicians and SPLC-defined hate groups in the 2016 US presidential election

2019· article· en· W2963217293 sur OpenAlexaff
Raazesh Sainudiin, Kumar Yogeeswaran, Kyle Nash, Rania Sahioun

Notice bibliographique

RevueSocial Network Analysis and Mining · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUppsala Universitet
Mots-clésPresidential electionIdeologyPopulationPresidential systemBenford's lawPolitical scienceTest (biology)Computer sciencePoliticsSociologyMathematicsStatisticsLawDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize the Twitter networks of the major presidential candidates, Donald J. Trump and Hillary R. Clinton, with various American hate groups defined by the US Southern Poverty Law Center (SPLC). We further examined the Twitter networks for Bernie Sanders, Ted Cruz, and Paul Ryan, for 9 weeks around the 2016 election (4 weeks prior to the election and 4 weeks post-election). We carefully account for the observed heterogeneity in the Twitter activity levels across individuals through the null hypothesis of apathetic retweeting that is formalized as a random network model based on the directed, multi-edged, self-looped, configuration model. Our data revealed via a generalized Fisher’s exact test that there were significantly many Twitter accounts linked to SPLC-defined hate groups belonging to seven ideologies (Anti-Government, Anti-Immigrant, Anti-LGBT, Anti-Muslim, Alt-Right, White-Nationalist and Neo-Nazi) and also to @realDonaldTrump relative to the accounts of the other four politicians. The exact hypothesis test uses Apache Spark’s distributed sort and join algorithms to produce independent samples in a fully scalable way from the null model. Additionally, by exploring the empirical Twitter network we found that significantly more individuals had the fewest retweet degrees of separation simultaneously from Trump and each one of these seven hateful ideologies relative to the other four politicians. We conduct this exploration via a geometric model of the observed retweet network, distributed vertex programs in Spark’s GraphX library and a visual summary through neighbor-joined population retweet ideological trees. Remarkably, less than 5% of individuals had three or fewer retweet degrees of separation simultaneously from Trump and one of several hateful ideologies relative to the other four politicians. Taken together, these findings suggest that Trump may have indeed possessed unique appeal to individuals drawn to hateful ideologies; however, such individuals constituted a small fraction of the sampled population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Network Analysis and MiningMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207