Does health worker performance affect clients’ health behaviors? A multilevel analysis from Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suboptimal healthcare quality may be a barrier to achieving child health improvements, yet little is known about the relationship between provider compliance with evidence-based practices and client behavior change. We assess provider compliance in the context of infant and young child feeding (IYCF) counseling, its relationship with client IYCF behaviors in Bangladesh, and explore its potential determinants. METHODS: We use data from a 2017 evaluation of an IYCF program that includes a health worker survey (n = 74), caregiver survey (n = 232), and direct service observation checklists of counseling sessions (n = 232 observations of 74 health workers). We assess the relationship between provider compliance with recommended IYCF counseling topics and behaviors (standardized to a 100-point scale) and three reported IYCF behaviors among clients using multi-level models with random effects at the health worker and sub-district (sampling) levels. We also evaluate whether health worker self-efficacy, satisfaction, and technical knowledge are associated with provider compliance. RESULTS: Health worker compliance was significantly associated with reported exclusive breastfeeding for children under 6 months of age (adjusted odds ratio per 1 percentage point increase in counseling compliance score = 1.06, 95% CI 1.01, 1.12) and marginally associated with minimum dietary diversity (adjusted odds ratio per 1 percentage point increase in counseling compliance score = 1.05, 95% CI 1.00, 1.11). Counseling compliance was significantly and positively associated with both health worker self-efficacy and technical knowledge. CONCLUSIONS: We find evidence for an association between health worker compliance and client health behaviors; however, small effect sizes suggest that behavior change is multifactorial and affected by factors beyond care quality. Improvements to technical quality of care may contribute to desired health outcomes; but policies and programs seeking to change health behaviors through counseling may also wish to target upstream factors such as self-efficacy, alongside technical skill-building and knowledge, for maximum impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».