The Impact of Private Insurance Access on Nonurgent Inflammatory Bowel Disease-Related Emergency Department Use
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD)-related Emergency Department (ED) visits are a costly component to current healthcare expenditures. Patients who are discharged directly from the ED for nonurgent issues (aka “treat and release” ED visits) present an opportunity for quality improvement. Purpose To determine the impact of private insurance on IBD-related treat and release ED visits. The secondary outcome was cost per IBD-related ED visit. Methodology A retrospective cohort study was performed on the 2006 Nationwide Emergency Department Sample (NEDS). Comparisons were made between patients with access to private insurance vs those without. Multivariable survey-weighted logistic and linear regression models with clustering by hospital were created for the primary and secondary outcomes, respectively. Results In total, 19,324 patient encounters were included in the stratified analytic sample. Of these, 9272 (47.98%) patients reported private insurance as their primary payment method. An additional 10,052 (52.02%) patients reported an alternative payment form. The private insurance group was statistically younger, less likely to reside in an urban setting and had more representation within the highest income quartile. The OR of a treat and release ED visit was 1.47 (95% confidence interval 1.34–1.62) for no private insurance compared to private insurance. On average, the cost per ED visit of patients without private insurance was $214.80 ± 48.48, P < 0.001 less than those with private insurance. Conclusions Lack of private insurance is an important predictor of IBD-related treat and release ED visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».