MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963236193 · doi:10.48550/arxiv.1401.0970

Actions and Events in Concurrent Systems Design

2014· article· en· W2963236193 sur OpenAlexaff
Valentín Cassano, T. S. E. Maibaum

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinciple of compositionalityMorphismComponent (thermodynamics)Computer scienceContext (archaeology)Programming languageSet (abstract data type)Theoretical computer scienceCategorical variableComponent-based software engineeringSoftware systemArtificial intelligenceSoftwareMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, having in mind the construction of concurrent systems from components, we discuss the difference between actions and events. For this discussion, we propose an(other) architecture description language in which actions and events are made explicit in the description of a component and a system. Our work builds from the ideas set forth by the categorical approach to the construction of software based systems from components advocated by Goguen and Burstall, in the context of institutions, and by Fiadeiro and Maibaum, in the context of temporal logic. In this context, we formalize a notion of a component as an element of an indexed category and we elicit a notion of a morphism between components as morphisms of this category. Moreover, we elaborate on how this formalization captures, in a convenient manner, the underlying structure of a component and the basic interaction mechanisms for putting components together. Further, we advance some ideas on how certain matters related to the openness and the compositionality of a component/system may be described in terms of classes of morphisms, thus potentially supporting a compositional rely/guarantee reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207