Risks of Dysglycemia Over the First 4 Years After a Hypertensive Disorder of Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women with the hypertensive disorders of pregnancy (HDP) (preeclampsia [PE] and gestational hypertension [GHTN]) have increased risks of future diabetes. Postpartum glycemic testing offers early identification and treatment of dysglycemia, but evidence-based recommendations for this high-risk population are lacking. The objective of this study was to describe the risks of developing dysglycemia in women with normotensive and hypertensive pregnancies over the first 4 years postpartum. METHODS: The Discharge Abstract Database was used to identify women who delivered singleton live-born infants in Calgary, Alberta, Canada, between January 2010 and December 2012 (N=27,300). This was linked with Calgary Laboratory Services (for glycemic tests) and the Pharmaceutical Information Network databases (for antidiabetes medication prescriptions) over the first 4 years postpartum. Logistic regression analyses compared glycemic testing and results were adjusted for maternal age, gestational age, parity and the Pampalon deprivation index. RESULTS: Women with HDP had more glycemic testing (GHTN 67.8% and PE 69.9% vs normotensive 60.9%; p<0.001) and significantly higher results for fasting plasma glucose (GHTN 4.82±0.51 mmol/L and PE 4.84±0.54 mmol/L vs normotensive 4.73±0.49 mmol/L; p<0.001), random plasma glucose (GHTN 5.20±0.96 mmol/L and PE 5.39±1.71 mmol/L vs normotensive 5.00±0.87 mmol/L; p<0.001) and glycated hemoglobin levels (PE 5.62±0.53% vs normotensive 5.49±0.32%; p<0.001). Women with HDP had a higher adjusted odds (95% confidence interval) of developing type 2 diabetes compared with normotensive women (GHTN: 2.26, 1.50 to 13.4; PE: 2.02, 0.91 to 4.46). CONCLUSIONS: The high prevalence of early dysglycemia highlights the importance of targeted postpartum glycemic testing in women after HDP. Further research on optimal glycemic testing (specific tests and timing) in these high-risk women is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».