MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963269633 · doi:10.1002/jgt.22929

A new graph parameter to measure linearity

2023· article· en· W2963269633 sur OpenAlexafffund
Pierre Charbit, Michel Habib, Lalla Mouatadid, Reza Naserasr

Notice bibliographique

RevueJournal of Graph Theory · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésCombinatoricsMathematicsChordal graphIndifference graphDiscrete mathematicsInterval graphPathwidthLexicographical orderCographSplit graphVertex (graph theory)ConjectureMaximal independent setGraph1-planar graphLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Consider a sequence of Lexicographic Breadth‐First‐Search vertex orderings where each ordering is used to break ties for . Since the total number of vertex orderings of a finite graph is finite, this sequence must end in a cycle of vertex orderings. The possible length of this cycle is the main subject of this work. Intuitively, we prove for graphs with a known notion of linearity (e.g., interval graphs with their interval representation on the real line), this cycle cannot be too big, no matter which vertex ordering we start with. More precisely, it was conjectured by Dusart and Habib that for cocomparability graphs, the size of this cycle is always 2, independent of the starting order. Furthermore Stacho asked whether for arbitrary graphs, the size of such a cycle is always bounded by the asteroidal number of the graph. In this work, while we answer this latter question negatively, we provide support for the conjecture on cocomparability graphs by proving it for the subclass of domino‐free cocomparability graphs. This subclass contains cographs, proper interval, interval and cobipartite graphs. We also provide simpler independent proofs for each of these cases which lead to stronger results on this subclasses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graph TheoryMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207