MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963271088 · doi:10.1080/00085030.2019.1635736

CSFS Document Section Position on the Logical Approach to Evidence Evaluation and Corresponding Wording of Conclusions

2019· article· en· W2963271088 sur OpenAlexaffvenueabout
R. Brent Ostrum

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensCanadian Cardiovascular Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSection (typography)Position (finance)Logical analysisWork (physics)Scheme (mathematics)Position paperComputer scienceLogical conjunctionPsychologyEngineeringBusinessWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the position of the Document Section of the Canadian Society of Forensic Science (CSFS) regarding the use of an evaluation and reporting scheme often referred to as “the logical approach to evidence evaluation.” The section’s position is the logical approach to evidence evaluation and reporting, and is an appropriate and effective option for forensic document examination (FDE) work when implemented as outlined in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0170,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207