Notice bibliographique
Résumé
Dominant social work approaches are increasingly problematized. In many contexts mainstreamed social work practices and knowledges are inappropriate and eclipse alternative ways of knowing, being, and doing. Moreover, dominant approaches, promoted through professional imperialism, may be harmful, perpetuating colonial perspectives, ignoring structural conditions, underlining social control, and advancing decontextualized individualism. In order to become relevant to local populations, social work must build on traditional helping strategies and use contextualized worldviews/knowledge(s) to shift focus to parochial concerns. The authors explore alternative social work paradigms, paying attention to Indigenized, Indigenous, culturally authentic, local, developmental and decolonized models. The authors then conceptualize contextualized social work. This synthesized approach allows for the centering of Indigenous/local knowledge(s), an engagement with the impact of colonization and oppression, and responsiveness to local conditions. The authors consider specifically contextualized social work education, noting emergent literature regarding practice exists, but less so in the area of education. The distinguishing features of such education are highlighted, and policy supports identified. It is recommended that contextualized social work education be promoted to ensure future social work practitioners are able to work in a meaningful, relevant and respectful manner in all contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,027 |
| Communication savante | 0,034 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».