MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963278157 · doi:10.23736/s1973-9087.19.05432-7

Efficacy of intradermal administration of diclofenac for the treatment of nonspecific chronic low back pain: results from a retrospective observational study

2019· article· en· W2963278157 sur OpenAlexaboutno aff
Gianpaolo Ronconi, Giorgio Ferriero, Cristina Nigito, Calogero Foti, Giulio Maccauro, Paola Emilia Ferrara

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiclofenacObservational studyRetrospective cohort studyChronic painAdministration (probate law)AnesthesiaPain managementPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intradermal administration of analgesic drugs with mesotherapy is effective for the local treatment of musculoskeletal pain. Few studies analyzed the effects of different drugs administrated with this technique. AIM: The aim of this study was to compare the efficacy of diclofenac versus lysine acetylsalicylate-based mesotherapy in relieving pain (primary outcome), and disability (secondary outcome) in patients with nonspecific chronic low back pain. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Outpatient rehabilitation medicine center. POPULATION: Records of 101 patients with nonspecific chronic low back pain. METHODS: Data were extracted from the outpatients records of patients affected by nonspecific chronic low back pain since 12 weeks before, treated with 5 sessions of mesotherapy with diclofenac mixtures (group A) or aspirin-lysine acetylsalicylate mixture (group B). Assessments recorded were taken before the first treatment (T0), at the end of the 5-week treatment (T1), and at 4 (T2) and 12 weeks (T3) of follow-up after the last treatment, using a pain visual analogue scale (VAS) primary outcome, Oswestry Disability Index (ODI) secondary outcome, and the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) Comparisons within and between groups were performed using the t-test, the χ2 test, and analysis of variance (ANOVA) models, as appropriate. RESULTS: Records from 101 patients consecutively were analyzed, 51 in group A (mean age and standard deviation [SD]=62.8±10.7; F/M=33/18) and 50 in group B (mean age±SD=64.1±15.8; F/M=30/20). At baseline VAS, SF-MPQ, ODI scores were respectively 7.6±1.3, 22.49±9.96, 44.80±15.55 (mean and SD) in group A; VAS, SF-MPQ, ODI scores were respectively 6.7±1.6, 18.66±9.65, 39.04±16.06 (mean and SD) in group B. Mean differences between group A and group B in the changes of scores from baseline (T0) to end of study (T3) were -1.3 (VAS), -5.81 (SF-MPQ) and -17.05 (ODI). Mesotherapy induced significant reductions in pain severity and disability in both groups with better results in diclofenac-based treatment. CONCLUSIONS: This retrospective pilot study suggests the efficacy and safety of diclofenac mesotherapy for relieving pain and disability in patients affected by chronic nonspecific low back pain in a convenient sample but further studies will confirm these results. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Diclofenac mesotherapy appears to be a viable treatment. to reduce pain and improve function in patients affected by chronic moderate-to-severe nonspecific low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207