MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963295179 · doi:10.1177/1059840519863094

First- and Second-Hand Experiences of Enacted Stigma Among LGBTQ Youth

2019· article· en· W2963295179 sur OpenAlexaffabout
Amy L. Gower, Cheryl Ann B. Valdez, Ryan J. Watson, Marla E. Eisenberg, Christopher J. Mehus, Elizabeth Saewyc, Heather L. Corliss, Richard Sullivan, Carolyn M. Porta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of School Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésStigma (botany)PsychologyQueerGender studiesSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on enacted stigma, or stigma- and bias-based victimization, including bullying and harassment, among lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) youth often focuses on one context (e.g., school) or one form (e.g., bullying or microaggressions), which limits our understanding of these experiences. We conducted qualitative go-along interviews with 66 LGBTQ adolescents (14-19 years) in urban, suburban, town, and rural locations in the United States and Canada identified through purposive and snowball sampling. Forty-six participants (70%) described at least one instance of enacted stigma. Three primary themes emerged: (1) enacted stigma occurred in many contexts; (2) enacted stigma restricted movement; and (3) second-hand accounts of enacted stigma shaped perceptions of safety. Efforts to improve well-being among LGBTQ youth must address the diverse forms and contexts of enacted stigma that youth experience, which limit freedom of movement and potential access to opportunities that encourage positive youth development. School nurses can play a critical role in reducing enacted stigma in schools and in collaboration with community partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of School NursingMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207