MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963295189 · doi:10.1145/3134757

Asking the Metaquestions in Constraint Tractability

2017· article· en· W2963295189 sur OpenAlexaff
Hubie Chen, Benoît Larose

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computation Theory · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensChamplain Regional CollegeUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint satisfaction problemMathematicsHomomorphismAlgebraic structureBounded functionDiscrete mathematicsCombinatoricsSet (abstract data type)Time complexityClass (philosophy)Computational complexity theoryComputer scienceAlgorithmPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constraint satisfaction problem (CSP) involves deciding, given a set of variables and a set of constraints on the variables, whether or not there is an assignment to the variables satisfying all of the constraints. One formulation of the CSP is as the problem of deciding, given a pair (G ℍ) of relational structures, whether or not there is a homomorphism from the first structure to the second structure. The CSP is generally NP-hard; a common way to restrict this problem is to fix the second structure ℍ so that each structure ℍ gives rise to a problem CSP(ℍ). The problem family CSP(ℍ) has been studied using an algebraic approach, which links the algorithmic and complexity properties of each problem CSP(ℍ) to a set of operations, the so-called polymorphisms of ℍ. Certain types of polymorphisms are known to imply the polynomial-time tractability of CSP(ℍ), and others are conjectured to do so. This article systematically studies—for various classes of polymorphisms—the computational complexity of deciding whether or not a given structure ℍ admits a polymorphism from the class. Among other results, we prove the NP-completeness of deciding a condition conjectured to characterize the tractable problems CSP(ℍ), as well as the NP-completeness of deciding if CSP(ℍ) has bounded width.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0070,028
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computation TheoryMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207