MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2963302229 · doi:10.1016/s0967-0653(98)82314-4

10.1016/s0967-0653(98)82314-4

2000· article· en· W2963302229 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissolved organic carbonMethylmercuryMercury (programming language)ChemistryEnvironmental chemistrySalinityBioavailabilityBiotaTotal organic carbonChlorideEcologyBioaccumulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypotheses that dissolved organic carbon (DOC) and electrochemical charge affect the rate of methylmercury [CH3Hg(I)] synthesis by modulating the availability of ionic mercury [Hg(II)] to bacteria were tested by using a mer-lux bioindicator (O. Selifonova, R. Burlage, and T. Barkay, Appl. Environ. Microbiol. 59:3083-3090, 1993). A decline in Hg(II)-dependent light production was observed in the presence of increasing concentrations of DOC, and this decline was more pronounced at pH 7 than at pH 5, suggesting that DOC is a factor controlling the bioavailability of Hg(II). A thermodynamic model (MINTEQA2) was used to select assay conditions that clearly distinguished among various Hg(II) species. By using this approach, it was shown that negatively charged forms of mercuric chloride (HgCl3-/HgCl(4)2-) induced less light production than the electrochemically neutral form (HgCl2), and no difference was observed between the two neutral forms, HgCl2 and Hg(OH)2. These results suggest that the negative charge of Hg(II) species reduces their availability to bacteria and may be one reason why accumulation of CH3Hg(I) is more often reported to occur in freshwater than in estuarine and marine biota.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9880,990

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knit→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→