Associations of pathogen‐specific and host‐specific characteristics with disease outcome in patients with <i>Staphylococcus aureus</i> bacteremic pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (SA) bacteremic pneumonia (SABP) outcome with patient-specific and SA-specific variables. METHODS: AT production, haemolytic activity and expression of ClfA and ClfB. Controls were sera from gram-negative bacteremia patients with or without pneumonia and uninfected subjects. Levels of IgGs, IgMs and neutralizing antibodies (NAbs) against SA antigens were quantified and analysed by one-way ANOVA. Associations of patient outcomes with patient variables, antibody levels and isolate characteristics were evaluated by univariate and multivariate logistic regression analyses. RESULTS: SABP patients had higher levels of IgGs against eight virulence factors and anti-alpha toxin (AT) NAbs than uninfected controls. Levels of IgG against AT and IgMs against ClfA, FnbpA and SdrC were higher in clinically cured SABP patients than in clinical failures. Anti-LukAB NAb levels were elevated in all cohorts. Increased odds of cure correlated with higher haemolytic activity of SA strains, longer time between surgery and bacteremia (> 30 days), longer duration of antibiotic therapy, lower acute physiology and total APACHE II scores, lack of persistent fever for > 72 h and higher levels of antibodies against AT (IgG), ClfA (IgM), FnbpA (IgM) and SdrC (IgM). DISCUSSION: Limitations included the cross-sectional observational nature of the study, small sample size and inability to measure antibody levels against all SA virulence factors. CONCLUSION: Our results suggest that SABP patients may benefit from immunotherapy targeting multiple SA antigens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».