MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963305957 · doi:10.4171/ifb/323

On the regularity of the free boundary for quasilinear obstacle problems

2014· article· en· W2963305957 sur OpenAlexaff
S. Challal, Abdeslem Lyaghfouri, José Francisco Rodrigues, Rafayel Teymurazyan

Notice bibliographique

RevueInterfaces and Free Boundaries Mathematical Analysis Computation and Applications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNonlinear Partial Differential Equations
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical SciencesYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacleObstacle problemBoundary (topology)MathematicsCalculus (dental)Mathematical analysisComputer sciencePolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We extend basic regularity of the free boundary of the obstacle problem to some classes of heterogeneous quasilinear elliptic operators with variable growth that includes, in particular, the p(x) -Laplacian. Under the assumption of Lipschitz continuity of the order of the power growth p(x)>1 , we use the growth rate of the solution near the free boundary to obtain its porosity, which implies that the free boundary is of Lebesgue measure zero for p(x) -Laplacian type heterogeneous obstacle problems. Under additional assumptions on the operator heterogeneities and on data we show, in two different cases, that up to a negligible singular set of null perimeter the free boundary is the union of at most a countable family of C^1 hypersurfaces: i) by extending directly the finiteness of the (n-1) -dimensional Hausdorff measure of the free boundary to the case of heterogeneous p -Laplacian type operators with constant p, 1 < p <\infty ; ii) by proving the characteristic function of the coincidence set is of bounded variation in the case of non degenerate or non singular operators with variable power growth p(x)>1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterfaces and Free Boundaries Mathematical Analysis Computation and ApplicationsMême sujetNonlinear Partial Differential EquationsTravaux en français237 207