MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963313620 · doi:10.1515/crelle-2013-0117

On a <i>p</i>-adic invariant cycles theorem

2014· article· en· W2963313620 sur OpenAlexaff
Bruno Chiarellotto, Robert F. Coleman, Valentina Di Proietto, Adrian Iovita

Notice bibliographique

RevueJournal für die reine und angewandte Mathematik (Crelles Journal) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMathematicsCohomologyMonodromyUnipotentInvariant (physics)Pure mathematicsResidue fieldDiscrete mathematicsField (mathematics)Mathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a proper semistable curve X over a DVR of mixed characteristics and perfect residue field we prove the “invariant cycles theorem” with trivial coefficients, i.e. that the group of elements of the first de Rham cohomology group of the generic fiber of X annihilated by the monodromy operator coincides with the first rigid cohomology group of its special fiber. This is done using an explicit description of the monodromy operator on the de Rham cohomology of the generic fiber of X with coefficients a convergent F -isocrystal (see [Représentations p -adiques de groupes p -adiques III: Méthodes globales et géométriques, Astérisque 331, 179–254]) and the proof exhibits an interesting interplay between this cohomology group and the combinatorics of the graph of the reduction of X . The result was proved in a different way in the case the DVR has finite residue field in [Duke Math. J. 97 (1999), no. 1, 155–169]. We also study the case where the coefficients are unipotent convergent F -isocrystals on the special fiber of X (without log-structure): we show that the invariant cycles theorem does not hold in general in this setting and give a sufficient condition for non-exactness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal für die reine und angewandte Mathematik (Crelles Journal)Même sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207