MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963328610 · doi:10.1108/ijppm-07-2018-0250

Factors influencing multifactor productivity of equipment-intensive activities

2019· article· en· W2963328610 sur OpenAlex
Nima Gerami Seresht, Aminah Robinson Fayek

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityOriginalityCrewBusinessOperations managementMarketingKnowledge managementQualitative researchComputer scienceEngineeringSociologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Due to its key role in the successful delivery of construction projects, construction productivity is one of the most researched topics in construction domain. While the majority of previous research is focused on the productivity of labor-intensive activities, there is a lack of research on the productivity of equipment-intensive activities. The purpose of this paper is to address this research gap by developing a comprehensive list of factors influencing the productivity of equipment-intensive activities and determining the most influential factors through interview surveys. Design/methodology/approach A list of 201 factors influencing the productivity of equipment-intensive activities was developed through the review of 287 articles, selected from the ten top-ranked construction journals, by searching for construction productivity in the articles’ titles, abstracts or keywords. Next, the most influential factors were determined by conducting interview surveys with 35 construction experts. To ensure that the interviewees were aware of the research objectives and the distinction between labor- and equipment-intensive activities, an information session was held prior to conducting the surveys, and the surveys were conducted in interview format to allow for clarification and discussion throughout the process. Findings Project management respondents identified foreman-, safety- and crew-related factors as the categories with the most influence on productivity; tradespeople respondents identified foreman-, equipment- and crew-related factors as the most influential categories. In total, 14 factors were identified, for which there was a significant difference between the perspectives of project management and tradespeople regarding the factors’ influence on productivity. Originality/value This paper provides a comprehensive list of factors influencing the productivity of equipment-intensive activities. It identifies the most influential factors through an interview survey of 35 construction experts, who are familiar with the challenges of equipment-intensive activities based on their experience with such activities in the industrial construction sector of Alberta, Canada. Additionally, the differences between the factors that influence the productivity of labor- and equipment-intensive activities are discussed by comparing the findings of this paper with previous research focused on labor intensive activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle