MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963331716 · doi:10.1111/geb.12976

Local and regional drivers of taxonomic homogenization in stream communities along a land use gradient

2019· article· en· W2963331716 sur OpenAlexaffabout
William R. Budnick, Thibault Leboucher, Jérôme Belliard, Janne Soininen, Isabelle Lavoie, Katrina L. Pound, Aurélien Jamoneau, Juliette Tison‐Rosebery, Évelyne Tales, Virpi Pajunen, Stéphane Campeau, Sophia I. Passy

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNational Science Foundation
Mots-clésEutrophicationEcologyBiodiversityBiological dispersalBeta diversityTrophic levelAgricultural landIntraspecific competitionLand useDominance (genetics)Land coverSpecies richnessGeographyHomogenization (climate)Environmental scienceBiologyNutrientPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The interaction of land use with local versus regional processes driving biological homogenization (β‐diversity loss) is poorly understood. We explored: (a) stream β‐diversity responses to land cover (forest versus agriculture) in terms of physicochemistry and physicochemical heterogeneity; (b) whether these responses were constrained by the regional species pool, i.e. γ‐diversity, or local assembly processes through local (α) diversity; (c) whether local assembly operated through the regional species abundance distribution (SAD) or intraspecific spatial aggregation; and (d) the dependence on body size, dispersal capacity and trophic level (producer versus consumer). Location USA, Canada and France. Time period 1993–2012. Major taxa studied Stream diatoms, insects and fish. Methods We analysed six datasets totalling 1,225 stream samples. We compared diversity responses to eutrophication and physicochemical heterogeneity in forested versus agricultural streams with regression methods. Null models quantified the contribution of local assembly to β‐diversity (β‐deviance, β DEV ) for both types of land covers and partitioned it into fractions explained by the regional SAD (β SAD ) versus aggregation (β AGG ). Results Eutrophication explained homogenization and more uneven regional SADs across groups, but local and regional biodiversity responses differed across taxa. The β DEV was insensitive to land use. The β SAD largely exceeded β AGG and was higher in agriculture. Main conclusions Eutrophication but not physicochemical heterogeneity of agricultural streams underlay β‐diversity loss in diatoms, insects and fish. Agriculture did not constrain the magnitude of local versus regional effects on β‐diversity but controlled the local assembly mechanisms. Although the SAD fraction dominated in both land covers, it increased further in agriculture at the expense of aggregation. Notably, the regional SADs were more uneven in agriculture, exhibiting excess common species or stronger dominance. Diatoms and insects diverged from fish in terms of biodiversity, SAD shape and β DEV patterns, suggesting an overriding role of body size and/or dispersal capacity compared with trophic position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207