MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963340564

Religious Rehabilitation in Corrections

2019· article· en· W2963340564 sur OpenAlexaff
Danielle Schmidt

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismRehabilitationCriminologyPsychologySociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Re-offending is one of the primary problems faced by offenders exiting the correctional system in America today. High rates of re-offending, otherwise known as recidivism, contribute to the effects of churning wherein offenders become entrenched in their criminal lifestyles and cycle in and out of incarceration. Rehabilitation and re-entry programs offer a certain degree of promise in reducing recidivism among program participants. Religious programs in particular possess a vast number of resources that allow them to deliver a high standard programming. This presentation outlines the use of multivariate statistics to measure correlations between religious rehabilitation and re-incarceration to identify whether these programs are effective in reducing recidivism. Additionally, religious programs are also compared to non-religious rehabilitation programs to determine if there are specific aspects of these religious programs that have unique or differing effects in their ability to reduce recidivism.   Faculty Mentor: Michael Seredycz Department: Sociology (Honours)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207