MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963368358 · doi:10.1038/s41467-019-11214-9

Acetylation regulates ribonucleotide reductase activity and cancer cell growth

2019· article· en· W2963368358 sur OpenAlexfundno aff
Guo Chen, Yin Luo, Kurt Warncke, Youwei Sun, David S. Yu, Haian Fu, Madhusmita Behera, Suresh S. Ramalingam, Paul W. Doetsch, Duc M. Duong, Michael Lammers, Walter J. Curran, Xingming Deng

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Catalyzed Oxygenation Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteU.S. Department of Health and Human ServicesSchool of Medicine, New York UniversityNational Institutes of HealthEmory UniversityWinship Cancer InstituteYork University
Mots-clésRibonucleotide reductaseAcetylationDNA replicationSIRT2HistoneDNA synthesisDNA damageBiochemistryDeoxyribonucleosideBiologyChemistryDNACell biologyProtein subunitGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ribonucleotide reductase (RNR) catalyzes the de novo synthesis of deoxyribonucleoside diphosphates (dNDPs) to provide dNTP precursors for DNA synthesis. Here, we report that acetylation and deacetylation of the RRM2 subunit of RNR acts as a molecular switch that impacts RNR activity, dNTP synthesis, and DNA replication fork progression. Acetylation of RRM2 at K95 abrogates RNR activity by disrupting its homodimer assembly. RRM2 is directly acetylated by KAT7, and deacetylated by Sirt2, respectively. Sirt2, which level peak in S phase, sustains RNR activity at or above a threshold level required for dNTPs synthesis. We also find that radiation or camptothecin-induced DNA damage promotes RRM2 deacetylation by enhancing Sirt2-RRM2 interaction. Acetylation of RRM2 at K95 results in the reduction of the dNTP pool, DNA replication fork stalling, and the suppression of tumor cell growth in vitro and in vivo. This study therefore identifies acetylation as a regulatory mechanism governing RNR activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMetal-Catalyzed Oxygenation MechanismsTravaux en français237 207