Aerosolization of Second-generation Triazoles: In Vitro Evaluation and Application in Therapy of Invasive Airway Aspergillosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A lung transplant patient with invasive aspergillosis (IA) manifested symptoms of voriconazole-induced transaminitis with systemic voriconazole and progression of IA after switching to oral posaconazole. With limited options for standard triazole therapy, aerosolized delivery with one of the second-generation triazoles was considered. METHODS: Feasibility for aerosolized delivery was evaluated using cascade impactor and analysis of physicochemical characteristics of voriconazole (10 mg/mL) and posaconazole (6, 12 mg/mL) solutions. RESULTS: Both triazoles showed favorable characteristics for aerosol delivery with mass median aerodynamic diameter, geometric standard deviation, respirable fraction (<5.4 µm) of 2.8 µm, 2.0, 86%; 3.4 µm, 2.4, 78%; and 3.0 µm, 2.3, 79% for voriconazole and 6, 12 mg/mL of posaconazole, respectively. Aspergillus fumigatus isolate from the patient was more susceptible to voriconazole, and hence aerosolized voriconazole was introduced around the third month posttransplant at 40 mg TID for 1 week, 40 mg BID for 1 week, followed by 40 mg daily thereafter, along with IV caspofungin (50 mg/d) and liposomal amphotericin B (300 mg/d). The aerosol regimen was well tolerated by the patient with undetectable trough plasma levels of voriconazole. Bronchoscopy at the fourth month revealed improvement in anastomotic plaques with reduction in bronchoalveolar lavage galactomannan values (7.48-2.15 ng/mL). This consolidated aerosolized and intravenous regimen was maintained until 2.97 years posttransplant. CONCLUSIONS: The intravenous solutions of both second-generation triazoles showed characteristics that were suitable for aerosol delivery. Our report further adds to the therapeutic experience with the use of aerosolized voriconazole for IA in a lung transplant patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».