MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963374770 · doi:10.3934/ipi.2019040

Two gesture-computing approaches by using electromagnetic waves

2019· article· en· W2963374770 sur OpenAlexaff
Xianchao Wang, Yukun Guo, Jingzhi Li, Hongyu Liu

Notice bibliographique

RevueInverse Problems and Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTrajectoryElectromagnetic fieldGesturePoint (geometry)Field (mathematics)Inverse problemArtificial intelligenceComputer visionMathematicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are concerned with a novel sensor-based gesture input/ instruction technology which enables human beings to interact with computers conveniently. The human being wears an emitter on the finger or holds a digital pen that generates a time harmonic point charge. The inputs/instructions are performed through moving the finger or the digital pen. The computer recognizes the instruction by determining the motion trajectory of the dynamic point charge from the collected electromagnetic field measurement data. The identification process is mathematically modelled as a dynamic inverse source problem for time-dependent Maxwell's equations. From a practical point of view, the point source should be assumed to move in an unknown inhomogeneous background medium, which models the human body and the surroundings. Moreover, a salient feature is that the electromagnetic radiated data are only collected in a limited aperture. For the inverse problem, we develop, from the respectively deterministic and stochastic viewpoints, a dynamic direct sampling method and a modified particle filter method. Both approaches can effectively recover the motion trajectory. Rigorous theoretical justifications are presented for the mathematical modelling and the proposed recovery methods. Extensive numerical experiments are conducted to illustrate the promising features of the two proposed recognition approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInverse Problems and ImagingMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207