MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963378767 · doi:10.48550/arxiv.1606.04215

Stability of periodic waves of 1D cubic nonlinear Schr{\\"o}dinger\n equations

2016· article· en· W2963378767 sur OpenAlexaff
Stephen J. Gustafson, Stefan Le Coz, Tai‐Peng Tsai

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Mathematical Physics Problems
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemMathematicsElliptic functionMathematical analysisInstabilityStability (learning theory)Cnoidal wavePeriodic functionNonlinear Schrödinger equationPeriod (music)PhysicsSchrödinger equationClassical mechanicsWave equationQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the stability of the cnoidal, dnoidal and snoidal elliptic functions\nas spatially-periodic standing wave solutions of the 1D cubic nonlinear\nSchr{\\"o}dinger equations. First, we give global variational characterizations\nof each of these periodic waves, which in particular provide alternate proofs\nof their orbital stability with respect to same-period perturbations,\nrestricted to certain subspaces. Second, we prove the spectral stability of the\ncnoidal waves against same-period perturbations (in a certain parameter range),\nand provide an alternate proof of this (known) fact for the snoidal waves,\nwhich does not rely on complete integrability. Third, we give a rigorous\nversion of a formal asymptotic calculation of Rowlands to establish the\ninstability of a class of real-valued periodic waves in 1D, which includes the\ncnoidal waves of the 1D cubic focusing nonlinear Schr{\\"o}dinger equation,\nagainst perturbations with period a large multiple of their fundamental period.\nFinally, we develop a numerical method to compute the minimizers of the energy\nwith fixed mass and momentum constraints. Numerical experiments support and\ncomplete our analytical results.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Mathematical Physics ProblemsTravaux en français237 207