MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963384830 · doi:10.4153/cmb-2011-141-3

Cliquishness and Quasicontinuity of Two-Variable Maps

2011· article· en· W2963384830 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Bouziad

Notice bibliographique

RevueCanadian Mathematical Bulletin · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topology and Set Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsSpace (punctuation)Closure (psychology)Metric spaceClass (philosophy)Complete metric spaceBaire spaceCompact spaceSet (abstract data type)Discrete mathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the existence of continuity points for mappings whose x-sections are fragmentable and y-sections are quasicontinuous, where X is a Baire space and Z is a metric space. For the factor Y, we consider two infinite “pointpicking” games G 1 (y) and G 2 (y) defined respectively for each y ∈ Y as follows: in the n-th inning, Player I gives a dense set D n ⊂ Y, respectively, a dense open set D n ⊂ Y. Then Player II picks a point y n ∈ D n ; II wins if y is in the closure of {y n : n ∈ N}, otherwise I wins. It is shown that (i) f is cliquish if II has a winning strategy in G 1 (y) for every y ∈ Y, and (ii) f is quasicontinuous if the x-sections of f are continuous and the set of y ∈ Y such that II has a winning strategy in G 2 (y) is dense in Y. Item (i) extends substantially a result of Debs and item (ii) indicates that the problem of Talagrand on separately continuous maps has a positive answer for a wide class of “small” compact spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Mathematical BulletinMême sujetAdvanced Topology and Set TheoryTravaux en français237 207