MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963388729 · doi:10.5001/omj.2019.57

Outcomes of Early versus Delayed Endovascular Repair of Blunt Traumatic Aortic Injuries

2019· article· en· W2963388729 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOman Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBluntSurgeryIntensive care unitAortic repairIncidence (geometry)Retrospective cohort studyCohortInjury Severity ScorePopulationDemographicsInjury preventionEmergency medicinePoison controlAortaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) has surpassed open surgical repair in the management of blunt traumatic aortic injuries (BTAIs) over the past two decades. It is a less morbid procedure associated with lower mortality. We sought to determine the outcomes of early versus delayed TEVAR of BTAI in our population. METHODS: 7 days) repair. In both cohorts, variables analyzed included patient demographics, mechanism of injury, injury severity score, need for blood products transfusion, use of anti-impulse medications, anticoagulation, intensive care unit (ICU) stay, and total hospital stay. Primary endpoints included: in-hospital mortality, TEVAR-related morbidity, and the need for reintervention. RESULTS: 0.026). CONCLUSIONS: The short-term outcomes for TEVAR of BTAI continue to show its feasibility in managing BTAI in severely injured patients. There was no clear statistical significance in mortality and morbidity comparing early versus delayed repair. However, our experience is based on a small sample size and short median follow-up but provides a good platform for further analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle