Between Seligenstadt and St. Bavo's Abbey, Ghent: Making a Collection out of Einhard's Letters
Notice bibliographique
Résumé
The letter collection of Einhard, biographer of Charlemagne, is preserved in a unique but badly damaged manuscript dating from the third quarter of the ninth century. This manuscript was most probably copied out in St. Bavo's Abbey in Ghent between 853/60 and 879, though contrary to the general assumption, the letter collection itself was not compiled at St. Bavo's. In this paper, I argue that the collection probably originated as a letter-formulary in Seligenstadt, where Einhard spent the last years of his life. The core of the collection (letters 1-54 in the manuscript) appears to have been assembled around 834 or 835, possibly by Ratleik, who served Einhard as notary from 827 at the latest. This would explain why most of the letters in the collection date from the period after 828. In Einhard's last years, several more of his letters were added to the collection (letters 55-64). Shortly after Einhard's death (840), a copy of this collection was sent to St. Bavo's, where a number of letters that were neither sent by nor addressed to Einhard were added (letters 65-70). In the third quarter of the ninth century, this manuscript served as a model for the extant copy, which is probably to some degree selective. I also argue that, essentially, Einhard's letters owe their survival to their potential to be used as models for practical correspondence. As the letters are, in fact, anonymous (Einhard's name is systematically abbreviated to its initial letter), they were not assembled as a letter collection of the "great Einhard," but as a collection of epistolary models. A comparison with Alcuin and his letter collections shows that in the Carolingian period, Einhard had neither the authority nor the reputation of his contemporary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».