MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963395683 · doi:10.1109/uv.2018.8642141

Autonomous Mobility and Energy Service Management in Future Smart Cities: An Overview

2018· article· en· W2963395683 sur OpenAlexaff
Xiaoqi Tan, Alberto Leon‐Garcia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrificationComputer scienceFlexibility (engineering)Key (lock)Service (business)Systems engineeringTransport engineeringComputer securityElectricityBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of transportation electrification, autonomous driving and shared mobility in urban mobility systems, and increasing penetrations of distributed energy resources and autonomous demand-side management techniques in energy systems, tremendous opportunities, as well as challenges, are emerging in the forging of a sustainable and converged urban mobility and energy future. This paper is motivated by these disruptive transformations and gives an overview of managing autonomous mobility and energy services in future smart cities. First, we propose a three-layer architecture for the convergence of future mobility and energy systems. For each layer, we give a brief overview of the disruptive transformations that directly contribute to the rise of autonomous mobility-on-demand (AMoD) systems. Second, we propose the concept of autonomous flexibility-on-demand (AFoD), as an energy service platform built directly on existing infrastructures of AMoD systems. In the vision of AFoD, autonomous electric vehicles provide charging flexibilities as a service on demand in energy systems. Third, we identify four key decisions that, if appropriately coordinated, will create a synergy between AMoD and AFoD. Finally, we discuss key challenges regarding the system-wide coordination between AMoD and AFoD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207